Маленькое счастье
Магия любви, привороты, отвороты, заговоры, приметы, фен-шуй, значение имени, отношения, психология, гадания, таро, руны и многое другое.

Прощайте, 300 кВт-ч! Почему отказ от соцнормы на свет – это не хорошо, а плохо

Прощайте, 300 кВт-ч! Почему отказ от соцнормы на свет – это не хорошо, а плохо

Весь прошлый год обсуждали, а теперь закрыли тему о введении соцнормы на электроэнергию.

Даже цифра неоднократно называлась – 300 кВт-ч в месяц на домохозяйство. Я тоже об этом писал, вскользь, проводя параллели с богатой Америкой .

Но на прошлой неделе на совещании у Козака (https://1prime.ru/energy/20190123/829643169.html) эту тему закрыли на неопределенный срок.

И мне кажется, что это скорее плохо, чем хорошо.

Нормирование – мера социальной поддержки

Например, в Германии и в некоторых штатах США есть соцнормы на электроэнергию.

Льготникам выделяется определенное количество кВт-ч на месяц, а платит за них государство.

За превышение платит сам пользователь по стандартному тарифу.

Это – чистая льгота, но обычно бывает по-другому.

Законом определяется какой-то минимальный размер потребления, на который устанавливают фиксированный тариф.

Естественно, по самой низкой стоимости. И поднять такой тариф так же легко, как стандартный, уже нельзя .

В году на одного россиянина приходилось 85 кВт-ч потребленной энергии в месяц.

Такие данные публиковала ФАС.

Это значит, что большинство российских домохозяйств легко вписалось бы в предложенную норму 300 кВт-ч.

Они продолжили бы платить по минимальному тарифу.

А замминистра энергетики Вячеслав Кравченко озвучил еще более впечатляющую цифру. По данным ведомства, 95% российских домохозяйств легко уложились бы в льготные 300 кВт-ч в месяц .

Но это невыгодно энергетикам

Кому выгодно, когда 9 из 10 семей платят мало?

Только самим этим семьям.

Все остальные несут потери:

1. энергетики уже не смогут бодро взвинчивать тариф, он будет ограничен социальной нормой.

Нет нормы – нет гарантий.

2. государству придется дотировать развитие энергетической инфраструктуры из бюджета, потому что минимальный тариф и соцнорма – это льготы.

Если льготник платит мало, за него кто-то неизбежно доплачивает.

Когда таких льготников много, доплачивать придется государству, ибо на ресурсоснабжающие организации такое ярмо повесить не удастся.

Конечно, они бы выкрутились.

Через инфраструктурный сбор.

Прощайте, 300 кВт-ч! Почему отказ от соцнормы на свет – это не хорошо, а плохо

Скорее всего, наши платежи за свет подогнали бы под европейские стандарты.

Там в большинстве стран за потребление платится отдельно, а за инфраструктуру – отдельно.

Это отдельный добавочный платеж , который может или плюсоваться в квитанции к плате за потребление, или идти по отдельному договору. А кто не согласен такой договор подписывать, тому перекроют подачу энергии (как вариант).

Сидите со свечкой и наслаждайтесь независимостью от инфраструктуры.

Вот и у нас, сомнений в этом у меня нет, рано или поздно так сделают .

С газом же сделали дополнительный побор, и все платят!

Почему бы не повторить номер со светом?

Разница в том, что при введении социальной нормы у нас сохранился бы хоть какой-то минимум, на который цена будет гарантированно низкой . А так – их руки развязаны.

Вот поэтому отказались от соцнормы, а не потому, что испугались негативной реакции народа.

Комментарии закрыты.